О фотографии

Коллектив редакции очень обрадовала читательская реакция на статью «О фотографии», опубликованную в предыдущем номере журнала. Мы получили несколько сотен писем, в которых вы соглашались со многими высказанными в статье идеями и делились собственными мыслями. Спасибо тем, кто принял участие в нашем тесте, предлагавшем из трех снимков выбрать один — ту самую фотографию. Среди присланных писем есть и весёлые, и грустные, и короткие, и длинные. Что приятно: почти все написавшие постарались аргументировать свой выбор. Каковы же результаты? Около 70% проголосовало за фото 1, примерно 20% — за фото 3 и 10% — за фото 2. То, что лишь пятая часть написавших ответила правильно — а правы те, кто выбрал фото 3, —редакцию не слишком удивило. Позже постараемся объяснить, почему мы ожидали именно такого результата. Куда более интересно то, что многие определили победителем второй снимок.

Выбирая фото 2, читатели пытались силой своего воображения домыслить и развить происходящее. Или поставить себя на место фотографа и представить, какой снимок они сами сделали бы в тот момент. Вот некоторые из описаний: «Фото 2 — это фото-загадка с предвкушением чего-то. Вот-вот начнется сказка, и обязательно главные герои будут морские обитатели, но только по-доброму относящиеся к людям». Или другое: «Чем меньше мы знаем об объекте нашего внимания, тем больше мы о нём воображаем — создаём образ, вокруг которого может возникнуть целый новый мир. Чем больше мы получаем информации о нём, тем больше включается рациональное мышление и тем меньше остаётся места для творчества…». Смотришь на снимок, и хочется вообразить, придумать больше, чем изображено?

Наверное, это неплохо. Может быть, из таких фантазий родится сказка, сюжет для книги, но только к фотографии вся эта работа воображения никакого отношения не имеет. И, уж не сердитесь, невозможно серьезно относиться к подобным аргументам: «Во всем этом должен быть какой-то подвох, содержание фото 2 наименее понятно, следовательно, именно оно и является правильным ответом». Такие размышления сложно назвать «фотографическими». Наше мнение: фото 2 — неплохая «медитативная» зарисовка. Как написал один из читателей — «в кабинет психотерапевта».

Первый снимок хорош прежде всего в техническом плане. Интересный сюжет, грамотно расположенная линия горизонта. Любой учебник рассказывает о правиле «золотого сечения» и о том, что горизонт лучше размещать на линии третей? На первой фотографии облака проработаны почти идеально. Об этих, и в основном только этих, справедливых достоинствах говорили сторонники фото 1. Если бы мы отбирали кадр для каталога северных островов или настенного календаря, первый снимок был бы очень привлекателен. Но с точки зрения художественного фотографа, он лишен интересного индивидуального композиционного решения. Подобных «открыток» каждый из нас видел не один десяток, если не сотню. И именно «привычность» глаза к такого рода сюжетам стала причиной того, что фото 1 оказалось в фаворитах.

Примечательно и очень приятно, что проголосовавшие за фото 3 говорили как раз не о технической стороне вопроса. Передержка в левой части? Да, она есть — кстати, там, где восходит солнце. Но разве подобные аргументы могут быть определяющими в художественной фотографии? Знаменитый мастер студийной съемки Хорст П.?Хорст, например, техническое несовершенство сделал одним из элементов своего фотографического почерка (свои композиции он часто снимал с недодержкой, оставляя теневые участки непроработанными). К тому же если снимаешь яркое солнце, пересвеченные области будут всегда.

Отдельно хочется сказать о линии горизонта. Её симметричное расположение на третьем снимке отпугнуло многих: «Очень хочется выбрать фото 3. Трудно даже объяснить, чем оно привлекает (это действительно не просто — прим. ред.), но вот линия горизонта проходит посередине, а это не по закону, поэтому жаль — этот снимок отпадает». Неужели читателя не насторожили собственные же слова? Зачем же отбрасывать? Особенно, если жаль. Не бойтесь нарушать каноны. Даже в фотографической литературе о линии горизонта говорится осторожно, всё-таки не с догматической интонацией: «Как правило, фотографы стараются не располагать линию горизонта посередине. Но когда того требует художественный замысел…». Да, ни небо, ни море на третьем снимке не доминируют, но это и не было замыслом фотографа. Он стремился поймать ритмы волн и облаков, «перекличку» островов и темного пятна в левой нижней части кадра. Он выстроил снимок, взяв за основу геометрическую и тоновую симметрию неба и воды. Именно ритмы и равновесие «держат» эту фотографию. Хорошую фотографию.

В заключение хотелось бы привести три письма, авторы которых, как нам кажется, оказались ближе всех к истине.

«Все фотографии относятся к жанру «морской пейзаж», все они технически выполнены очень хорошо. Голубая вода под голубыми же небесами. Но если на центральном снимке (фото 2) мы можем просто видеть безупречную линию горизонта и занимающийся рассвет, то острова на двух других придают им дополнительный смысл. На фото 1 проработано небо, видны фактурные облака, и темный остров, застывший в нижней трети снимка, навевает чувство вселенского одиночества. Но наиболее хорош третий снимок. Он привлекателен своей неоднозначностью. Если бы не проработанность воды, можно было бы вообразить, что остров парит в облаках или в безвоздушном пространстве, как Фата Моргана. Удачное кадрирование уравнивает темную полосу воды на переднем плане с более темным участком неба и создает безупречную симметрию. Легкая тень-рябь под островами-облаками делает их чуть более реальными, чем просто тени в безвоздушном пространстве. Хотя на снимке изображена практически такая же натура, как и на фото 1, он создает другой эмоциональный отклик. Я голосую за фото 3» (Виктория Пьянкова, Санкт-Петербург).

«Фото 3. Не просто красивое небо и вода, а красивая манящая симметрия. Гармония бесконечностей: уходящая ввысь, уходящая в глубину и сходящаяся в белую точку на горизонте в центре» (Мысина Г.).

И наконец, письмо читателя, ставшего победителем и получившего годовую подписку: «Фото 3 представляет наибольший художественный интерес. Казалось бы, что линия горизонта размещена неправильно, но это не так. Фотография разделена светлыми и темными полосами на пять частей. В нижней части от темной полосы воды идут зигзагообразные тени, образующие диагональ, что вносит определенную динамику. Фотография более светлая к горизонту, что дает объем. Острова, изображенные на горизонте, складываются в причудливую форму, напоминающую каменного исполина, затопленного толщей воды. Здесь есть объем, настроение и смысл, чего другие две лишены» (Евгений Онишков, Ростов-на-Дону).

Вновь перед вами три снимка. Постарайтесь выбрать лучший, на ваш взгляд, и объяснить свой выбор. Победителя снова ждет приз.

Ответы присылайте по адресу редакции или по электронной почте marchenko@potrebitel.ru.