Фотобиеннале-2004

Миммо Йодиче. Пале Рояль, Париж, 1994

В Москве прошел фестиваль Фотобиеннале-2004. Результаты комментирует обозреватель ИД «КоммерсантЪ» Виктория Мусвик.

Фотобиеннале-2004 имело статус юбилейного: в этом году месяц фотографии проходил в Москве в пятый раз. Ну или полуюбилейного — дата-то пока некруглая. Так что впору подводить промежуточные итоги.

По замыслу организаторов этот фестиваль должен был стать самым-самым из уже прошедших — по составу участников и приехавших звезд, по количеству и качеству привезенных выставок. Так оно и вышло: и звезд приехало немало, от живого классика фотографии Ральфа Гибсона до тоже классика, но современного искусства — француженки Орлан. И выставки были интересные — всего их было почти две сотни.

Были и интересные нововведения — интерактивное голосование при поддержке BeeLine, конкурсы на лучшую работу и лучшее эссе о фотографии. Однако и некоторые проблемы оказались как на ладони — как недостатки, в которых принято упрекать сам фестиваль (гигантомания, неровное качество проектов и т.п.), так и проблемные узлы самой современной фотографии — и западной, и особенно отечественной.

Каждый московский фестиваль фотографии начинается с выбора трех главных тем. У нынешнего, на мой взгляд, эти темы были более интересными, чем два года назад. Тогда речь шла о «Детях», «Теле» и «Природе» — понятиях слишком расплывчатых, чтобы привести к единому знаменателю или нескольким генеральным линиям — тысячи привезенных в Москву фотографий.

На этот раз таковыми были заявлены «Город», «Идентификация» и «Новые технологии». Все три — из разряда самых дискутируемых не только в мировой фотографии, но и теории в целом, хотя мода на некоторые понятия на западе уже уходит.

Фотобиеннале-2004 поэтому не преминули упрекнуть в копировании западных моделей. Действительно, модное слово «идентификация/идентичность» за последние десять лет не употребил только ленивый, новые технологии регулярно освещает, например, старейший европейский фотофестиваль в Арле, а тема города, его внутреннего устройства, сообществ и меньшинств была в прошлом году основной на Римском месяце фотографии.

Владимир Мишуков. Съемка к фильму "Возвращение". Фильм Андрея Звягинцева 2002-2003

Лично я, однако, не вижу в следовании лучшим западным образцам никакой крамолы. В конце концов и сама идея крупного международного фотофестиваля и его «тематическая» структура были, вообще-то говоря, заимствованы 8 лет назад, при подготовке первого Фотобиеннале — и это прямо признает директор фестиваля Ольга Свиблова.

Стремление быть в русле общемировых тенденций и просветительский пафос остаются в числе главных задач московского Фотобиеннале. Это весьма важно для развития отечественной фотографии, которая десятилетиями была отгорожена от мирового процесса берлино-китайской стеной — что особенно видно при сравнении качественных проектов МДФ с другими отечественными начинаниями, также позиционирующими себя как «международные», но заканчивающимися обычно пшиком.

Другое дело, что при отборе тем можно было бы больше учитывать специфику отечественной фотографии — как это было сделано на Фотобиеннале-2000, когда в число основных тем вошли «Россия. XX век в фотографиях» и «Вторая мировая война», а возможно, и еще тоньше, еще более творчески.

Но о креативности чуть позже. Пока же стоит подчеркнуть отрадный факт: на Фотобиеннале-2004 я обнаружила очень большую часть выставок и проектов, которые я отметила для себя как лучшие во время прошлогодних поездок по Европе. Благодаря профессиональному чутью Ольги Свибловой на актуальные тенденции и имена в фотографическом мире, мы смогли увидеть лучшее из лучшего с минимальным запозданием, а иногда даже и без него.

Беренис Эбботт. Вид на Уол стрит и Ист Ривер, Манхеттен, 1938

Возьмем, например, «Город». На Фотобиеннале-2004 мы увидели с успехом прошедшие недавно в разных европейских городах — Риме, Милане, Париже — проекты западных авторов. В том числе, например, зрителям было представлено три иностранных взгляда на Париж: удачно сочетающий глянцевый опыт и антигламурный пафос, цвет и ч/б «Париж+Кляйн» американца Уильяма Кляйна, классически-абстрактный черно-белый «Блуждающий взгляд» американца же Ральфа Гибсона (его любимые слова — деталь, фрагмент, структура, поверхность, геометрия) и подвергающий радикальному пересмотру парижскую мифологию безлюдный футуристический «Париж» Миммо Йодиче (все три выставки приехали из Европейского дома фотографии). Правда, совсем свежим тут с некоторой натяжкой (все-таки почти ретроспектива) можно назвать проект Кляйна (его я видела прошлой осенью в Милане). Миммо Йодиче, например, впервые выпустил свой альбом и сделал выставку еще в 1998-м. Тогда же в музее города Нью-Йорка был впервые в наиболее полном виде (альбом-исследование и выставка) представлен проект Беренис Эбботт «Меняющийся Нью-Йорк» (1935—1939), но мы-то его не видели.

Из других удачных прошлогодних проектов на «городскую тему» — несколько экспозиций, сделанных в Италии. В том числе «Рим в фотографиях. 1850—2000» (Римский фестиваль фотографии), очень красивый и профессиональный «Профиль облаков» Луиджи Гирри и «Фотолига. Нью-Йорк. 1936—1951» (два последних проекта предоставлены итальянской галереей «Admira» — организатором небольшого фестиваля в Чезано Мадерно и, возможно, будущим организатором находящегося в стадии подготовки крупного фотофестиваля в Милане). Чуть менее удачным вышел «Париж глазами фотографов», подготовленный центром Жорда Помпиду специально для Москвы, но по мотивам некоторых предыдущих проектов. Несмотря на то что осуществил его один из самых известных кураторов Ален Саяг, проект был сделан местами небрежно: мало Брассаи и Мана Рэя (их работы были в тот момент, как сказал мне Саяг, «на других выставках»), совсем не было Эжена Атже — хотя бы парой фотографий, в смысле отправной точки для представления дальнейшей логики развития взгляда на Париж (говорить в качестве контраргумента, что Атже привозили же в Москву пару лет назад, все-таки довольно странно — есть ведь и логика темы).

Не менее интересными были западные проекты, представленные на Фотобиеннале-2004 в рамках второго направления, «Идентификации». Здесь было раздолье для тех, кто любит, чтобы хорошо сделанная, качественная, креативная современная фотография, наследующая более ранним традициям, совмещалась с актуальной тематикой и неординарным видением активно муссируемых в критике и научных трудах тем. Я бы отметила в первую очередь выставку «Девичья культура» Лорен Гринфильд. Выпущенный ею в 2002 году альбом с тем же названием стал мировым бестселлером, а выставка в 2003-м с триумфом прошла во многих американских и европейских музеях и на фестивалях. Гринфильд удалось найти новый, не клишированный поворот популярным феминистским темам — вроде, например, взгляда на женскую телесность и сексуальность.

Орлан. Африканские самогибридизации

Среди других любопытных, но довольно предсказуемых проектов — выставка иранской фотографии со снимками Ширин Нишат и Абасса Киаростами и проект «В поисках идентичности», представленный Национальным фондом современного искусства (FNAC) — эдакий фотографически-политкорректный ликбез, привлекавший не столько новым подходом к теме, сколько звездностью представленных авторов: от Уорхола с Мэпплторпом до Опалки.

Естественно, в рамках данной темы было и много экзотики: от простенькой фотографии старых финских кинотеатров Лаури Тиккиляйнена и потрясающих по силе воздействия «Близнецов» Мари Эллен Марк до сильной выставки сомалийской фотографии (Фазал Шейх, «Женщины Сомали и ее дети»), литовского мастера изображения повседневности Антанаса Суткуса и фотоколлажей французских преступников (выставка, предоставленная берлинской галереей Bodo Niemann).

Впрочем, предсказуемы эти проекты были для того меньшинства зрителей, которое в курсе западных — не столько фотографических, сколько теоретических — исканий и которое представляет, что пик интереса к «идентичности» пришелся на начало—середину 1990-х. Или, например, что разговоры о «смерти» фотографии — дискурс, который с завидной настойчивостью воспроизводили некоторые, вполне авторитетные арткритики в рецензиях на выставки третьей части Фотобиеннале, «Новые технологии» (там главной застрельщицей и хитом программы была приехавшая в Москву француженка Орлан, смело экспериментирующая со своим телом и различными видами медиа, не только фотографией) — в последнее время также потеряли актуальность.

Впрочем, для большинства посетителей, возможно в первый раз столкнувшихся с подобными дискуссиями или слышавших о них краем уха, Московский фестиваль фотографии стал неоценимой возможностью этот самый западный контекст хоть немного прощупать. Ведь даже само слово «идентичность» до сих пор практически непереводимо на русский язык, так как обозначает довольно чуждые современной отечественной культуре понятия: серьезную (без стеба, но с предполагаемой самоиронией) рефлексию над собственной индивидуальностью и ее отношениями с другим, социумом, окружающей средой, представлением о личной ответственности за свой взгляд на мир.

AEC+Ф. Из серии "Action Half Life", 2003

И вот тут стоит перейти наконец от представленных на Фотобиеннале западных проектов — пусть и интересных, захватывающих, актуальных или не очень — к разговору о работах отечественных фотографов, которые были представлены на Фотобиеннале-2004. Приходится констатировать, что они — в который уже раз — порядком разочаровали. Нет, кое-что интересное здесь было. Например, исторические выставки: Ленинград 1940-х Сергея Шиманского и Москва приблизительно того же времени Наума Грановского, как всегда качественные выставки, подготовленные лучшим куратором МДФ Сергеем Бурасовским «Тиражный фотомонтаж в СССР. 1920—40-е» и «Первая мировая война» и «Украинская сельская фотография» середины XX века из собрания Николая Бабака, специально привезенная в Москву Михаилом Сидлиным. Или грандиозные по задумке и исполнению проекты АЕС+Ф «Лесной царь» и Action Half Life, впрочем, представленные публике до Фотобиеннале.

Владимир Мишуков. Из серии "Неоновые мечты", 2003

Лично мне понравились и некоторые проекты Владимира Мишукова: «Неоновые мечты», представленные полнее, чем на «Серебряной камере», его же съемки к каннскому триумфатору — фильму «Возвращение», выставки на «итальянскую тему» Валерия Сировского и Александра Слюсарева, чукотский проект Александра Сорина. Вот, пожалуй, и все — из обилия представленных на Фотобиеннале отечественных проектов, в большинстве своем поразивших отсутствием хоть какой-нибудь зацепки: будь то интересная идея, поразивший своей новизной и оригинальностью ход или хотя бы просто теплота во взгляде, человеческий интерес по отношению к снимаемым людям и объектам. Довольно неудачными, к сожалению, оказались большинство проектов в рамках заказанной МДФ съемки российской глубинки, самоповторы Игоря Мухина и Евгения Мохорева, вариации на все ту же тему Владислава Мамышева-Монро.

На в который уже раз возникающий вопрос «почему» ответить не так-то просто. С одной стороны, конечно, доля ответственности лежит и на самих организаторах, которых — также уже традиционно — упрекают в отсутствии тщательности в проведении отбора, в результате чего довольно слабые работы, которые не стоило бы выставлять в рамках фестиваля, оказываются рядом с работами профессионалов. Один мой западный коллега — авторитетный галерист — все недоумевал по поводу такой всеядности: почему многие вообще попали в программу, а затем и в каталог. При воспроизведении в каталоге особенно заметно неважное, мягко говоря, качество многих отечественных работ. Огорчает и нехватка в МДФ кураторов, сочетающих прекрасное знание материала с индивидуальным, своим, очень личным видением предмета. Хочется побольше креатива — в отборе работ и в определении главных тем.

Но с другой стороны, МДФ ведь выбирает из того, что есть. И даже не просто пассивно выбирает, а делает реальное дело: заказывает съемки, определяет темы, пытается сформировать костяк авторов-профессионалов. Некоторые же неприятные черты современной отечественной фотографии — малое количество не только ярких профессионалов с личным, заинтересованным взглядом на мир, но и просто добротного среднего уровня, незнание — и часто нежелание узнать — того, что происходит в мире, да и своей собственной истории, небрежность в работе, повторы один раз найденного, и хорошо если тобой самим, удачного хода, стремление воспроизводить чужие схемы, но главное — отсутствие четких внутренних мотиваций своей деятельности и внутренней свободы — это ведь свойства всей ситуации в отечественной культуре и шире — в обществе в данный момент.

Кое с чем из перечисленного набора постоянно сталкиваешься и в своей собственной деятельности, буквально заставляя себя отказываться от проверенных схем и уютных, но устаревших конструкций. Другое дело, что в ситуации, когда профессиональная среда и рынок фотографии в России только складывается, каждый из нас может и должен представлять в этом процессе степень своей собственной ответственности. Впрочем, это тема для отдельного разговора. Пока же можно констатировать: Фотобиеннале-2004 прошло удачно, многие из поставленных задач были выполнены, другие — намечены. Подождем — возможно, к «полному» юбилею большинство указанных проблем будет уже решено.